Тайны "Голодомора"
До сих пор, несмотря на массу опубликованной
литературы, продолжаются споры о голоде 1932-1933 года, который либералы
поставили в вину Сталину и назвали «голодомором» (1). О голоде 1932-1933 года
опубликованы горы литературы, есть специальная статья даже в Википедии (2).
Спорят до хрипоты. Кстати такие же полярные мнения существуют и обо всех других
деяниях Сталина. Особенно жаркие дебаты идут на Украине. В учебниках новейшей
истории Украины, изданных после 1991 года, тема голода 1932-1933 гг. занимает
одно из ведущих мест. Неудивительно, ведь это – краеугольный камень в модных
ныне теориях о “системном” уничтожении этнических украинцев в период с 1917 по
1991 годы. (Не единственный, впрочем. И чернобыльская катастрофа, и Вторая
мировая война, и даже всесоюзные переписи населения служили, по версии новых
украинских историков, в основном, для русификации “рідного краю” путём
физического уничтожения туземцев либо путём ассимиляции (1). В настоящей статье
мы попытаемся рассмотреть имеющиеся сведения с точки зрения непрофессионала,
опять играя за Сталина.
далее после статьи даётся список источников,
на которые ссылается автор в ходе рассуждения и исследования вопроса – ссылка
даётся в форме номера источника из списка, взятого в скобках:
(№).
1. История освещения
голода
Одной из первых кампаний западной прессы
против Советского Союза был непрерывно прокручиваемый вопрос о миллионах умерших
от голода на Украине. Эта кампания началась 18 февраля 1935 года с заголовка
первой страницы в Chicago American: «6 миллионов человек умерли от голода в
Советском Союзе». Используя материалы, поставляемые нацистской Германией,
В.Хёрст – газетный барон и сторонник фашистов начал печатать фальсификации о
геноциде, задачей которых было убедить читателей в том, что большевики
сознательно пошли на преступление, ставшее причиной гибели нескольких миллионов
жителей Украины от голода (3).
Первые более основательные исследования
фактов о Голодоморе осуществил в конце 40-х – начале 50-х годов XX столетия
Дмитрий Соловей – в эмиграции. Его работы высоко ценятся специалистами, но не
были широко известны (2).
Следующий этап бужирования проблемы был
проведён после создания Конгрессом США специальной комиссии по исследованию
фактов голода на Украине, исполнительным директором которой был Джеймс Мейс.
Комиссия пришла к выводу, что эти жертвы были «заморены до смерти рукотворным
голодом» и «Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в
1932-1933 гг. (4). Западные исследователи Джеймс Мейс, Роберт Конквест и др.
считают, что Голодомор отвечает общепринятому определению геноцида (резолюция о
геноциде, утверждённая ООН в 1948 г.) (2).
Впервые в СССР о факте голода упомянул с
официальной трибуны 25 декабря 1987 года первый секретарь ЦК Компартии Украины
В.Щербицкий в докладе, посвящённом 70-летию образования УССР. Упоминание было
беглым («5-6 строк»), и причиной голода была объявлена «засуха», но
принципиально новым было признание самого факта – раньше, и то очень изредка,
разрешено было упоминать лишь о «недостатке продуктов»
(2).
28 ноября 2002 года Верховная Рада Украины
проголосовала за проект Постановления (рег.N 2432 от 21 ноября 2002 года) «О
проведении парламентских слушаний в память жертв голодомора 1932-33 годов» с
осуждением политики геноцида, которая проводилась на государственном уровне
руководителями тоталитарного советского режима против граждан Украины,
национального духа, менталитета и генетического фонда Украинского народа, и в
целях почтения памяти жертв голодомора 1932-1933 годов на Украине было принято
решение провести специальное заседание Верховной Рады Украины в мае 2003 г. «За»
проголосовало 308 депутатов, «против» – 56 депутатов (фракция коммунистов) 1 из
общего количества 423 депутата (2).
МИД Украины и представительство Украины в
ООН подготовили проект Резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с
осуждением Голодомора 1932-1933 годов на Украине. Генеральной ассамблеей ООН
было принято «Совместное заявление делегаций Азербайджана, Бангладеш, Беларуси,
Бенина, Боснии и Герцеговины, Гватемалы, Грузии, Египта, Казахстана, Канады,
Катара, Монголии, Науру, Объединённых Арабских Эмиратов, Пакистана, Республики
Молдова, Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики,
Соединённых Штатов Америки, Судана, Таджикистана, Тимора – Лешти, Украины,
Ямайки по случаю семидесятой годовщины Голодомора – Великого голода 1932-1933
годов на Украине» (русскоязычная версия документа А/С.3/58/9 Третьего Комитета),
с присоединившимися к заявлению позднее делегациями Аргентины, Ирана, Кувейта,
Киргизии, Непала, Перу, Республики Корея, Южной Африки, бывшей Югославской
Республики Македонии, Туркмении и Узбекистана (A/C.3/58/9/Add.1): «В Советском
Союзе миллионы мужчин, женщин и детей пали жертвой жестоких действий и политики
тоталитарного режима. Великий голод 1932-33 гг. на Украине (Голодомор) который
унёс миллионы невинных жизней и является национальной трагедией украинского
народа…
…Соблюдая семидесятую годовщину Украинской
трагедии, мы почтим память о миллионах русских, казахов и представителей других
наций, которые умерли от голодания в Поволжье, Северном Кавказе, Казахстане и в
других частях прежнего Советского Союза…» (2). В этом заявлении ни слова
не говорится о каком-либо акте «геноцида», а только о «национальной трагедии
украинского народа».
Парламентами ряда государств: Австралии,
Канады... были приняты воззвания с выражением скорби по случаю голода. Самое
интересное, что наиболее антирусскую направленность проявили Грузия и Литва.
Сначала в ноябре 2005 года сейм Литвы принял декларацию, в которой называет
Украинский голодомор 1932-1933 г.г. «Тщательно спланированным геноцидом народа
Украины» (5). А в январе 2006 года парламент Грузии признал, что большевистским
режимом в 1932-1933 годах был осуществлён «преднамеренный геноцид против
украинского народа» (6).
2. A сколько было
жертв?
Сколько же человек погибло из-за голода?
Вообще, вопрос о количестве жертв голода 1932-1933 гг. на Украине и в СССР очень
сложен. Точных данных здесь нет и, похоже, не предвидится. Здесь мнения опять
резко расходятся. Цифры жертв варьируют от 8 млн. до нескольких тысяч. Так цифра
в 7-10 млн.человек фигурирует в Совместном заявлении, принятом Генеральной
Ассамблеей ООН. Вопрос о числе жертв стал ареной манипуляционной борьбы,
особенно на Украине. Суть манипуляций в том, чтобы: 1) увеличить, насколько
можно, число «жертв сталинизма», очернив социализм и в особенности Сталина; 2)
объявить Украину – «зоной геноцида», в отличие от остальных регионов СССР –
«территорий голода», чтобы получить от России или мирового сообщества
какие-нибудь компенсации.
Конквест в своей книге 1969 года сообщает,
что тех, кто умер от голода в СССР в период 1932–1933 гг., было 5-6 млн.
человек, половина из них – это жители Украины (4). Согласно подсчётам ОГПУ
(правда, со слов невозвращенца Орлова, (7)), которое подготовило доклад,
предназначенный для Сталина, число умерших голодной смертью составляло 3,3 – 3,5
млн. человек. В учебнике по истории России под редакцией Сахарова общее число
жертв голода также определено в 3 млн.чел. Там же указывается, что на Украине от
голода умерло 1,5 млн. человек, имелись случаи трупоедства и людоедства
(8).
По подсчётам В.Кожинова (9), коллективизация
и голод привели к тому, что в 1929-1933 годах смертность в стране превысила
смертность в предыдущие пять лет НЭПа (1924-1928) в полтора раза (надо сказать,
что совершенно аналогично изменение показателей смертности в России имеется,
начиная с 1994 года по сравнению со второй половиной 80-х годов). Самое
интересно, что после завершения коллективизации, в 1934-1938 годах смертность
(включая потери от пресловутых «репрессий») была даже ниже нэповских показателей
1924-1928 годов.
Украинский историк Кульчицкий в своём
исследовании (10), основывающемся на опубликованных лишь в последние годы
результатах Всесоюзной переписи 1937 года, а также на данных демографической
статистики, попытался подсчитать возможное число жертв среди населения
Украинской ССР в результате голода 1932-1933 годов. При оценке людских потерь от
голода Кульчицкий исключил число смертей, соответствующее ожидаемой естественной
смертности в 1933 году, предложив признать этот показатель равным среднему
арифметическому от показателей смертности за 1927-1930 гг. Естественная
смертность за годы, которые непосредственно предшествовали году массового
голода, составила в среднем 524 тыс. в год. Исходя из откорректированного уровня
рождаемости в 1933 году (621 тыс.), получается, что нормальный прирост
численности населения в этом году составил лишь 97 тыс., что в пять раз ниже,
чем в предыдущие годы. Итого, добавочное число умерших составляет только 388
тыс. человек. Казалось бы, здесь и надо поставить точку. Однако путём
манипуляций с цифрами Кульчицкому удаётся повысить эту цифру до 4649 тыс.
человек.
Напротив, П.Краснов (11) не считает, что
число жертв голода было таким большим. Он пишет: «Об отсутствии каких-либо
свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее
авторитетный исследователь того периода – Земсков, которого никак нельзя
заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что
от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России
– это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила
проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и
Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение).
Кроме того, в 1930-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа,
бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас
погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч
человек, возможно до 1 миллиона.» П.Краснов (11) выдвинул предположение о том,
что смертность от голода была небольшой, люди же умирали в основном от эпидемии
тифа. К сожалению, ссылок, указывающих на наличие столь крупных эпидемий на
территории СССР в то время, автор не приводит. Мне тоже неизвестны достоверные
сведения о разгуле подобных эпидемий в 1932-1933
году.
Сейчас многими либералами упоминается цифра
в 7-8 миллионов крестьян в СССР, будто бы погибших от голода 1932-1933 гг.
Интересно, что именно эта цифра (если точно – 7 910 000 чел.) встречается в
пропагандистской листовке серии 154З доктора Геббельса, сброшенной в октябре
1941 г. на советские позиции (12). Достаточно странное
совпадение.
Так или иначе, но, примем, условно, для
целей дальнейшего анализа, что жертвы от голода были, хотя и не столь
значительные, как пишут либералы и украинские националисты. Я больше склоняюсь к
цифре 1,5 млн.человек. Какие для этого есть основания? А вот какие. На странице
в Википедии, посвящённой голоду 1932-1933 года (2), есть таблица 3, где
приведено число умерших на Украине в 20х-30х годах (правда не совсем ясен её
автор, кажется Кульчицкий, но она не опровергнута). В таблице 1 я привожу только
верхний ряд из той википедиевской таблицы.
Таблица 1. Число умерших на Украине в
20х-30х годах
|
Год |
1927 |
1928 |
1929 |
1930 |
1931 |
1932 |
1933 |
1934 |
1935 |
1936 |
|
Число умерших,
тыс.чел. |
522,6 |
495,7 |
538,7 |
538,1 |
514 |
668,2 |
1.850,3 |
483,4 |
341,9 |
361,3 |
Как видим, если вычесть из показателя
смертности за 1932 год средний показатель смертности за 1929–1931 годы, то
получится, что добавочно в том году умерло 138 тыс.человек. Далее. Если
суммировать число умерших за 1933-1936 годы (3036,9 тыс.человек) и вычесть из
этой суммы число умерших за 1928-1931 годы (2086 тыс.чел.), то получится 950
тыс.чел., что вместе с добавочно умершими в 1932 году составит 1088 тыс.чел.
Если к этому добавить около 300 тыс.чел., погибших в других зонах голода, то и
получится около 1,5 млн.чел. Интересно, что в таблице 1 в той же Википедии (2),
общая смертность в 1933 году составила только 1552,2 тыс.чел. А раз так, то
число жертв можно уменьшить ещё на 300
тыс.чел.
3. Голод 1932–1933 годов и события в СССР и
за рубежом
Несмотря на все споры, ясно, что голод
1932–1933 годов – явление мирового порядка и что его можно понять только на фоне
геополитических процессов, разбирая и учитывая все перипетии тогдашней
геополитической ситуации. Как я уже писал (13), к концу НЭПа СССР столкнулся с
необходимостью защитить собственные ресурсы. Другой опасностью для молодого
государства, быстро нараставшей в мире, стала возможность новой войны. Об этом
свидетельствовало значительное ухудшение международной обстановки – убийство
советского посла Войкова в Варшаве, события на КВЖД, другие факты конца 20-х гг.
То есть, была очень вероятна новая война. В то же время, промышленность
стагнировала, а, значит, армия была недообмундирована, недовооружена или
вооружена устаревшим оружием. В этой ситуации главная задача правительства была
– обеспечение быстрого индустриального роста. Для этого нужны деньги на закупку
оборудования и технологий за рубежом. То есть, валюта. Внутри страны всё сильнее
нарастала угроза голода в городах. Уже в 1928 г. во многих городах были введены
хлебные карточки. (Это, заметьте, ещё до массовой коллективизации!). Крестьяне
не хотели сдавать хлеб государству. И если в 1923 и 1925 гг. правительству
приходилось уступать требованиям продавцов хлеба из села, то в 1927 г. оно было
вынуждено чуть ли не насильно вывезти из села хлеб, необходимый населению
городов для того, чтобы просто не умереть от голода. Напомню также, что в
городах быстрыми темпами росла безработица, составив к 1927 г. более 10%
городского населения. По сути дела, сиюминутные желания крестьянской массы стали
тормозом индустриального развития страны, а сами крестьяне – хладнокровными
шантажистами.
Попытки печатать деньги привели к инфляции.
Где можно было достать валюту правительству СССР? О проблемах с кредитами на
Западе я уже писал (13). Найти средства у себя в стране? – у кого? у рабочих,
которые сами живут впроголодь? – абсурд. У людей, разбогатевших в период НЭПа? –
не хотелось идти на поклон к нарождающейся буржуазии, да и не дали бы они
деньги. У крестьян? – да, у них средства были (например, зерно), но крестьяне
расставались с ними крайне неохотно, и только за необходимые им промышленные
товары, которых СССР производил очень мало, а чтобы производить много, нужно
было ввезти оборудование, которое можно было получить только на деньги от
экспорта своих товаров за границу. А эти товары, в свою очередь, можно было
взять только у крестьян. Круг замкнулся. НЭП обнажил главную проблему нэповской
экономики – невозможность прямо управлять накоплениями, сохраняя рыночный
механизм. В этих условиях Сталин решился на необходимый, хотя и возможно
жестокий ход – он решился на коллективизацию (по
1).
4. Психология
крестьянина-производителя
Крестьянин производит продукты. Для себя.
Столько, сколько считает нужным, и сколько ему позволяют силы и наличные
условия. Он производит для других только в том случае, если получает за эти
продукты адекватное возмещение. Если возмещение неадекватно – он ничего не
производит на сторону. Так есть и так было всегда в истории. Если царь брал
непомерную дань с земельной единицы – крестьянин сокращал посев. Если брал
непомерную дань с души – подавался в бега или в разбойники. Если большевики во
время продразвёрстки забирали «всё лишнее» – он не выращивал ничего, сверх
минимально необходимого. Если большевики во время коллективизации предпочитают
платить за хлеб пустыми бумажками, да поменьше – тактика та
же.
Это – природа крестьянского хозяйства.
По-другому крестьяне себя не ведут. Державное величие, индустриализация,
общественные интересы и прочие городские забавы им глубоко безразличны.
Крестьяне произвели сами для себя столько, сколько считали нужным и не считаясь
с интересами государства.
С коллективизацией “сладкая жизнь” для
зажиточного крестьянства закончилась. В 20-х годах для крестьян был сущий рай –
недаром их потомки до сих пор вспоминают период НЭПа, как самый лучший в
советской истории. А чего – всего хватало – и земли, и хлеба. Налогами Советская
власть обременяла, но не слишком (по крайней мере, до 1927 г.). А то, что в
городах голодали, и росла безработица – так “це нас не обходило”. Как “не
обходила” и перспектива возвращения помещиков в отдалённом будущем... Поэтому
крестьянство, особенно среднее и зажиточное, сопротивлялось коллективизации и
просто так крестьянство с ограничением своих прав не
согласилось.
Мухин пишет, что события 1930 года вполне
тянут на гражданскую войну, сопротивление крестьян было гораздо сильнее, чем в
1921 году, когда, не считая бандсобытий, произошло два крупных восстания:
Западносибирский мятеж – около 60 тысяч человек – и прославленный Антонов на
Тамбовщине – всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческие лидеры – Вакулин,
Серов, Сапожков, Рогов – насчитывали в своих «армиях» не более двух тысяч
человек, и то непостоянно. Возьмут они в плен целый полк – у них две тысячи
«бойцов». Через неделю те разбегутся – у них опять все те же триста сабель
(12).
В 1930 году мы видим совсем иную картину.
...Крупные антиколхозные выступления крестьян происходили на Украине, в
Поволжье, Казахстане, Сибири, на Северном Кавказе, в Средней Азии. А в это время
многие местные лидеры беззастенчиво врали «наверх». «...Работа в крае протекает
без всяких осложнений при большом подъёме батрацко-бедняцких масс», – сообщал
Сталину Б.П.Шеболдаев из Нижне-Волжского края
(12).
В январе 1930 года зарегистрировано 346
массовых выступлений, в которых участвовало 125 тысяч человек, в феврале – 736
выступлений и более 220 тысяч участников. За первую половину марта – 595
выступлений и 230 тысяч участников, не считая Украины, да ещё 500 выступлений на
Украине. Процесс явно шёл по нарастающей. По подсчётам Ивницкого, в марте 1930
года в Белоруссии, Центрально-Чернозёмной области, на Нижней и Средней Волге,
Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской, Ленинградской, Западной,
Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642
массовых выступления, в которых приняли участие 750-800 тысяч человек. А всего,
по данным ОГПУ, за январь – апрель 1930 года произошло 6117 выступлений,
насчитывавших 1.755.300 участников. (12).
Кроме восстаний процветал террор. Так,
только в марте 1930 года и только на Украине был зарегистрирован 521 теракт (а
сколько не зарегистрировано!), в ЦЧО − 192, в том числе 25 убийств. В Западной
Сибири за 9 месяцев 1930 года – более 1000 терактов, из них 624 – убийства и
покушения. На Урале в январе – марте было 260 случаев, и даже в Новгородском
округе Ленинградской области – 50 случаев. И это только зарегистрированная
вершина айсберга. (12, 14).
Напуганный сообщениями с мест о массовых
выступлениях крестьян, Сталин пишет по итогам кампании 1929 года статью
«Головокружение от успехов», в которой указывает на необходимость осторожности в
коллективизации и полной добровольности. Она публикуется в Правде 2 марта 1930
года. Статья дала индульгенцию на массовый выход крестьян из колхозов со своим
скотом.
В воспоминаниях Черчилля приводится его
беседа со Сталиным 15 августа 1942 года. «Скажите мне, – спросил Сталина
Черчилль, – на Вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как
проведение политики коллективизации?» «Ну, нет, – ответил на это Сталин, –
политика коллективизации была страшной борьбой». «Я так и думал, что Вы считаете
её тяжёлой, – отреагировал тут же Черчилль, – ведь Вы имели дело не с
несколькими тысячами аристократов или крупных помещиков, а с миллионами
маленьких людей». «С 10 миллионами, – сказал Сталин, подняв руки. –
Это было что-то страшное. Это длилось четыре года»
(15).
5. Версии о причинах
голода
При анализе причин голода целесообразно
сосредоточиться на основных факторах, которыми были: меры, предпринятые
советским руководством в попытке обеспечить выполнение плана хлебозаготовок, а
затем для наказания крестьян за невыполнение плана; плохой урожай («недород»)
зерновых на Украине в 1931-1932 гг.
О плохом урожае свидетельствует, в том
числе, факт неоднократного снижения плана хлебозаготовок по мере уточнения
размеров бедствия (см. ниже).
Существует несколько версий о причинах
«голодомора».
1. Голода не было. Засомневавшись, я стал расспрашивать очевидцев, живших в те времена на Дону и на Кубани. Моя мать жила тогда в Новочеркасске и она говорила, что голод был и что даже её отец (мой дед) умер именно от «голодомора». Ели траву, лебеду... По свидетельству бабушки моей жены, голод был и в Ейске, Краснодарского края. Однако я не нашёл свидетельств о голоде в крупных городах и в собственно сёлах, где жили только крестьяне. Поэтому версию о том, что голода не было, я не стал рассматривать.
2. Голод есть результат засухи, закономерно поражавшей сельское хозяйство России. Вот как пишет об этом П.Краснов. «Он (Земсков) однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России – это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение). Кроме того, в 30-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций.» Ни одного слова о голоде, связанном с действиями властей. То есть, утверждается, что имели место обычная засуха и тиф.
3. Сталин специально морил украинцев – по мнению украинских националистов (российские демократы слово украинцы заменяют на слово крестьяне), это был акт геноцида украинского народа. Голод Сталин вызвал искусственно, для того, чтобы уничтожить именно украинцев, которых он будто бы сильно не любил (10).
4. Голод возник как результат коллективизации. Эта версия озвучена в виде двух вариантов.
4а. Виновата коллективизация как таковая.
4б. Собственно голод был вызван поеданием крестьянами волов, на которых пахали с районах голода, а после их поедания крестьяне не смогли засеять поля (12). Собственно голод вызвали неумелые действия властей, боровшихся с последствиями коллективизации – в частности Сталин был неправ, разрешив крестьянам выход из колхозов в 1930 году (16). Эта версия смыкается в третьей, объявляя коллективизацию в качестве причины голода. То, что на Украине ситуация (то есть количество погибших) была худшей, чем в других частях СССР, вызвано лишь «перегибами» тогдашнего руководства Украины (2).
5. Голод вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20-х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали всё от них зависящее и сумели минимизировать человеческие жертвы.
6. А была ли
засуха?
Я начну свои анализ указанных версий с рассмотрения
самой первой версии, которая видит причину голода в засухе. Но была ли засуха,
бывшая основной причиной голода в России в течении всей её истории? Для ответа
на указанный вопрос нужны сведения о погоде в те годы и они в Интернете имеются.
Эту работу проделал один участник форума С.Г.Кара–Мурзы (1). Он просмотрел на
сайте http://eca.knmi.nl – метеосводки за 1932-1933 гг. Там выложены данные ежедневных
метеонаблюдений 5 украинских станций (Киев, Полтава, Луганск, Николаев и
Феодосия) за весь ХХ век (точнее, с конца ХІХ в. по сегодняшний день. Если
исходить из приведённых там наблюдений, то выясняется, что в 1932 году в Киеве,
например, выпало 677 мм осадков. Это при норме 558-625 мм. В Николаеве – 481 мм
при норме 380-420 мм (17). При этом, осадки выпадали как обычно, то есть
максимум приходился на летние месяцы (в Киеве в том июне выпало 203 мм осадков –
почти две пятых нормы "среднего" года). Более того, летом они выпадали
более-менее равномерно. Следует отметить, что в других местностях Украины,
поражённых голодом, 1932 год был относительно засушливым. В Полтаве осадков
выпало всего 402 мм, что на 70-80 мм ниже
нормы.
Однако, это не вся правда. Оказывается, 1931
год был ещё суше – 211 мм осадков. Более того, ни в 1930, ни в 1929 году не было
осадков не то, что “по норме”, а даже на уровне 1932 года! В Луганске – то же
самое. Для полноты картины стоит отметить, что самым засушливым в
рассматриваемый период был 1934 год. В Киеве и Николаеве в этот год выпала
примерно половина среднегодовой нормы осадков, в Луганске – менее трети, а в
Полтаве – вообще около 1/4 нормы. Несмотря на это, крупного голода в 1934 году в
Украине не было. Конечно, засушливость года определяется не только величиной и
периодичностью выпадения осадков. Существенным фактором является также
температура воздуха. Однако каких-либо значительных аномалий и здесь не было
зарегистрировано (самым жарким был как раз 1934 год). Так что в регионах,
переживших голод засухи в 1932 году не было, а вот голод был (1). Это первая
странность. И поэтому первая версия не может считаться
достоверной.
7. Морил ли Сталин
украинцев?
Разберём теперь вторую гипотезу. Если Сталин
специально морил украинцев, то почему он вкладывал огромные средства в развитие
именно промышленности Украины. Вспомните ДнепроГЭС, Харьковский тракторный...
Более того, Сталин решился на коллективизацию и индустриализацию для укрепления
обороны страны. Трупами же индустриализацию осуществить было невозможно – для
реализации последней нужна была, прежде всего, рабочая сила, а не трупы. С
другой стороны, большевики и в особенности Сталин были прагматиками, а
«голодомор» мог привести к массовому крестьянскому восстанию – скрыть его
умышленность было невозможно, поскольку в партии все это время находились как
сторонники радикального раскрестьянивания, так и сторонники кооперации. А это в
свою очередь могло привести к отстранению Сталина от власти. С точки же зрения
антисталинистов основной целью Сталина была власть. Получается вроде как
нелогично. Далее. Если Сталин хотел уничтожить в основном украинцев, то почему
он «организовал» голод не только на Украине, но и в ряде других регионов.
Например, сильный голод был в Саратовской области, голодал Северный Кавказ (не
только «украинская» Кубань, но и Дон), голодало Среднее и Нижнее Поволжье (в
Берлине даже по этому поводу демонстрации устраивались – как-никак на Волге жили
немцы (18), голодали все российские чернозёмные области вплоть до Южного Урала.
Голодал даже Казахстан. Поэтому и вторая версия не является
достоверной.
8. Роль коллективизации в возникновении
голода
Третья версия утверждает, что голод возник
как результат коллективизации. Да, есть некоторые примеры доказывающие, что
политические процессы могут стать причиной голода, есть в истории России.
Например, зимой 1918 года в центральных регионах начался голод. Вызван он был
стремительным обесцениванием рубля и нежеланием крестьян производящих регионов
(Поволжья, Северного Кавказа, Черноземья) сбывать хлеб в обмен на «бумажки».
Более того, когда Совнарком ввёл гос.монополию на покупку хлеба у крестьян по
твёрдым ценам, чтобы как-то обеспечить жителей промышленных регионов хоть
мизерным пайком, органы власти регионов-хлебопроизводителей (зачастую не
подчинявшиеся никому) принимали решения о «свободной торговле» и закрытии границ
губерний. (Такое поведение крестьян нашло отклик уже в пору коллективизации,
когда колхозные активисты кричали «куркулям»: «Мы ещё вам припомним 18-й год!»).
Украинская Центральная Рада вообще прекратила продажу хлеба «москалям». А
гайдамаки гетмана Скоропадского вместе с немцами пошли ещё дальше, перекрыв один
из двух основных путей вывоза хлеба с Северного Кавказа – дорогу Ростов-Воронеж
в районе станции Чертково. А в центре уже голодали и в сёлах, да так, что по
полям бродили толпы голодного люда...
И быть бы трагедии, намного более страшной,
чем трагедия 1932-1933 гг., если бы не большевики, которые в отчаянном порыве
спасти население городов от голода начали формировать из рабочих продотряды,
разъезжавшие затем по «хлебным» районам и буквально «выбивавшие» хлеб из
крестьянства с помощью местных комитетов бедноты. Добытое таким образом
продовольствие и составляло основу питания в городах центра России весь 1918
год. Окончательно избавило от голодной смерти Москву и Петроград введение
продразвёрстки в начале 1919 года, пришедшее на смену хаосу 1918-го. Избавило,
по крайней мере, до конца гражданской войны. Причина, по которой крестьянство
достаточно легко согласилось на продразвёрстку в 1919 г, лежит на поверхности –
гражданская война. Из двух основных враждующих сторон одна (белые) стремилась
отнять у крестьян землю, которую в 1917 г. им раздали большевики и возродить
помещичье землевладение. Другая же, хотя и отбирала зерно, но во-первых, не всё
подчистую, чем зачастую грешили “спасители Отечества” с другой стороны;
во-вторых – расстреливала за грабежи, а в третьих – и это главное – говорила
крестьянам: «Мы за вас и не будем отнимать у вас землю». Естественно,
крестьянская масса, увидевшая два проекта в действии, дружно повернула в сторону
красных... (по 1, 19).
В 1921 г. возник новый кризис. То, что
крестьянская масса взбунтовалась против продолжения продразвёрстки уже после
войны, было усугублено страшной засухой на Северном Кавказе и в Поволжье.
Украина не голодала. В Поволжье же недосеяли ("всё одно – заберут"), а то, что
посеяли – большей частью сгорело. Результат – официальная цифра в 5 с лишним
миллионов умерших от голода (БСЭ). Даже отмена продразвёрстки и введение
продналога помогло не сразу. Пришлось идти на поклон к Лиге Наций. В общем,
кризис урегулировали только к 1922 г. (1).
Если кризисы 1917-1919 и 1921-1922 гг. были
следствием объективных причин – гражданской войны и разрухи в государстве, то
эпоха НЭПа ознаменовалась кризисами нового типа. Крестьяне, имея условия
наибольшего благоприятствования, просто не хотели везти хлеб на рынок. И в 1923
г. ("кризис сбыта"), и в 1925 г., и в 1927-1929 гг.("кризисы потребления") хлеб
на рынок не шёл. Или шёл по завышенной цене, что также не устраивало
государство. Об этом мы писали выше.
Версия о коллективизации, как причине
голода, имеет несколько добавочных вариантов. Например, некоторые считают, что
крестьяне, не желая работать в колхозах и кормить города специально устроили
голод, надеясь свалить тем самым советскую власть. Но, если крестьяне надеялись
свергнуть советскую власть, то почему просто не устраивали восстания, а морили
голодом таких же двуногих, только в других
регионах?
Крестьяне не хотели идти в колхозы, а те,
кто шёл, не хотели там работать. Зерновые в 1932 году не пропалывались, плохо
убирались. Вот как, например, убирали хлеб на Херсонщине. Очевидец тех событий,
известный диссидент Петро Григоренко ("В подполье можно встретить только крыс",
цит. по 20), не имевший никаких причин любить советскую власть, так описывает
происходившие события. "Огромное, более 2000 дворов, степное село Архангелка в
горячую уборочную пору было мёртво. Работала одна молотарка в одну смену (8
человек). Остальная рать трудовая – мужчины, женщины, подростки – сидели,
лежали, полулежали "в холодку". Я прошёлся по селу из конца в конец – мне стало
жутко. Я попытался затевать разговоры. Отвечали медленно и неохотно. И с полным
безразличием.
Я
говорил:
– Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит.
Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках,
сгинет.
– Ну известно, сгинет, – с абсолютным
равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену
равнодушия."
Некоторые историки пытаются объяснить это
обессиленностью людей после голодной зимы 1931-1932 гг. Но ведь зима 1932-1933
гг. была ещё более голодной, однако урожай в 1933 г. собрали неплохой. Зерновые
пололи, хлеб сеяли и убирали хорошо, несмотря на голод. Но ведь за один год
поголовье волов не восстановишь. Тут, видимо, сыграло несколько факторов. За год
подросли молодые волы. Если поголовье КРС 1932 года в РСФСР сравнить с 1938, то
увидим, что стадо коров выросло до 14,8 млн. голов, т.е. чуть больше, чем на 1%,
а стадо быков и телят выросло до 16,4 млн., т.е. на 86%. (12). На село пошли
новые трактора, которые научилась производить промышленность, кроме того в
результате выхода из экономического кризиса 1930 года удалось значительное
количество тракторов закупить за рубежом и произвести самим (13). В 1933 г. их
было уже свыше 200 тысяч, а в 1938 г. почти полмиллиона
(12).
Один из вариантов версии, основанной на
обвинениях коллективизации, основан на утверждении, что сама по себе
коллективизация подорвала производственные силы советской деревни. Но почему
тогда уже через год почти те же подорванные производственные силы позволили
собрать хороший урожай. Более того, исходя из теоретических соображений, сама по
себе коллективизация не могла вызвать голода, поскольку производительность труда
в коллективных хозяйствах намного выше производительности труда в частном
секторе. Это подтвердил, например, 1937 год, когда в СССР было собрано 120,3
млн.т зерна, в то время как в 1913 году – одном из наиболее урожайных во времена
царской России – собрали лишь 80 млн.т, причём на большей площади
(21).
9. Виноваты ли
волоеды?
Ю.Мухин (12) выдвинул версию, что голод
возник в результате того, что крестьяне не смогли вспахать землю и посеять зерно
для нового урожая. При второй, более "мягкой" волне коллективизации
1930-1931-1932 годов, происшедшей после той знаменитой статьи Сталина в Правде
крестьяне уже заблаговременно забивали и съедали свой скот перед вступлением в
колхоз – не терять же своё добро! Результатом и стал массовый голод. Мухин пишет
(12): "В 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и
это безусловная причина голода вне зависимости от того, какая власть на
дворе". По подсчётам Мухина (12), в 1932 году украинцы и казаки засеяли
менее 40% своих полей, а после многолетних недоборов хлеба урожай в 40% от
хорошего урожая приводит к голоду.
А не смогли вспахать крестьяне из-за того,
что попросту съели своих волов, на которых обычно пахали в районах голода.
Сделали крестьяне это после публикации статьи Сталина в Правде, когда они
массово стали выходить из колхозов. Действительно, статистика по России
показывает резкое снижение поголовья быков. Максимальное количество крупного
рогатого скота РСФСР имела в 1928 г. – 19,9 млн.голов коров и 17,7 млн. голов
быков и телят. А в 1932 году стадо коров уменьшилось до 14,6 млн. голов (73%), а
быков и телят − до 8,8 миллионов (50%). (12,
22).
Съев своих волов крестьяне не смогли
провести ни посевную, ни уборочную кампании. Голода не возникло там, где пахали
на лошадях, и где их не очень то было принято употреблять в пищу. Православные
же конину не едят, да и мусульмане конину рабочих лошадей едят только с голоду –
для еды они выращивают лошадей специально. Туша лошади идёт на корм курам (если
она пала от незаразной болезни) и, в лучшем случае, на корм свиньям (12).
Уголовное наказание за уменьшение стада рабочего скота во всех видах хозяйств
ввели в 1930 г., но в таком виде, что применить данную норму было практически
нельзя: «79.1. Хищнический убой и умышленное изувечение скота, а также
подстрекательство к этому других лиц с целью подрыва коллективизации сельского
хозяйства и воспрепятствования его подъёму, – лишение свободы на срок до двух
лет с высылкой из данной местности или без таковой». Поди докажи, что убой был
хищнический. А статья 79.3 о защите лошадей в Уголовный кодекс была введена
только в 1932 г. (12). Отмечу, что против этой версии свидетельствуем факт
одновременного падения и поголовья лошадей, однако голода в других районах не
было.
Увидев, что крестьяне массово поедают свою
скотину правительство немедленно отреагировало. 23 сентября 1932 г. было принято
постановление «О мясозаготовках» с начала следующего месяца началось вручение
колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам «имеющих силу налога»
обязательств по поставкам (сдаче) мяса государству
(2).
В своей статье Мухин (12) с гневом
обрушивается на куркулей-крестьян, которые не хотели отдавать хлеб и не хотели
обобществления скота. Они мол не люди, а животные, и заслуживают осуждения. Но
давайте встанем на место крестьянина. Он же говорил, белые пришли – грабят,
красные пришли – тоже грабить начали. Помните фильм про Чапаева? На село для
проведения коллективизации были в основном направлены евреи, которых украинские
крестьяне не особенно любили. Более того, 15% имущества раскулаченных шло
уполномоченным. Так с чего же должно у обычного крестьянина родиться доверие к
родной советской власти?
А теперь зайдём с другой стороны. В то время
была создана новая форма собственности. Знакомства с новой формой собственности
у крестьян не было, что и как с ней делать, было неизвестно. Они считали, что
это их и можно воровать. Воровали для себя и у себя. Воровство стало массовым и
повсеместным. По словам М.М. Хатаевича на XVII съезде ВКП(б), воровало 85-90%
крестьянского населения, сделавшее невозможным своевременную оценку реального
положения дел на селе в ЦК КП(б)У и ЦК ВКП(б). Кстати точно также в
позднесоветское время возникла сходная ситуация с воровством у государства –
появилось много «несунов». Именно воровство крестьян из колхозов вынудило
правительство принять жёсткие меры. 7 августа 1932 года был издан закон «Об
охране социалистической собственности». Народные шутники прозвали его «законом о
пяти колосках».
П.Краснов (11) приводит рассказ бывшего
сотрудника НКВД в 30-е годы о том, как трудно было бороться с воровством в те
годы. «Ночь мы сидим в засаде, тащит один гад мешок зерна, темно, мы за ним, он
нас услышал и бежать. Догоняем, а он уже мешок в кусты бросил и под нос
бормочет, что ничего знать не знает, просто здесь шёл вечером, нас за грабителей
принял, поэтому испугался и побежал, а глазки хитренькие, подленькие. Мы на суде
хоть землю ешь – нет доказательств, а мешок "не его", да ещё докажи что мы
именно его и с мешком в темноте видели. Приводим его в сельсовет, берём двоих
местных. Опер ему – «выворачивай карманы», а там несколько колосков, за них всё
и оформили. Три года он потом получил, всё по закону. Суд тоже прекрасно
понимал, чай не дураки были, что мешок его, но по закону он получил за
колоски... воровства было действительно немало, получали сроки за мешки и сумки,
а не за колоски, а иначе всё б разворовали».
Если голод стал результатом такого
антиобщественного поведения крестьян, то причиной его можно считать неожиданное
совпадение ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума,
неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Но ведь другого
выбора кроме как коллективизация в то время не было. Значит никто не виноват.
Это было непредвиденное осложнение отрезания гангренозной конечности рынка без
наркоза.
Некоторые пытаются объяснить голод 1932 года
именно нерешительностью и мягкостью (да, да) Сталина в реформировании сельского
хозяйства. Не надо было писать статью «Головокружение от успехов» в газету
«Правда» и допускать массовый выход из колхозов. "Если сформулировать
конкретно, в чём именно вина Сталина и большевиков, то ответ видится таким: в
нерешительности при проведении коллективизации и в плохом обдумывании того, на
что может пойти алчный обыватель." (12). Надо было решительно заставлять
крестьян не сокращать посевы, предупреждая, что у них в любом случае изымут
запланированные налоги. Если бы государство сразу начало расправляться с теми,
кто стал резать волов, то удалось бы обойтись без жертв массового голода. Но у
Сталина не было другого выхода. Альтернативой было развязывание гражданской
войны.
Итак, по-моему, можно понять и крестьян, и
уж совсем не виноват Сталин.
10. А был ли недостаток хлеба у
крестьян?
В течение продолжительного дореволюционного
времени среднегодовой сбор зерновых на Украине достигал 1300 млн.пудов. За
границу ежегодно вывозилось 180 млн. пудов. Экспорт других экспортёров хлеба
составлял: Австралия – 180 млн. пудов, Канада – 156, Аргентина – 153 млн. пудов
(23). Давайте подсчитаем, сколько требовалось для того, чтобы украинскому селу
прожить без голода. В 1917 году было собрано 1108 млн. пудов (28,5%
общероссийского урожая). Излишки (то есть то, что превышало собственные,
внутренние потребности) составляли 470 млн.пудов (24). Следовательно, для
пропитания села, включая малые города, крупные села и станицы, требовалось 638
млн. пудов.
Тщательный анализ движения хлебных масс в
1932–1933 году был выполнен одним из участников форума С.Г.Кара–Мурзы. По
официальным данным, урожай зерновых в 1932 году на Украине составил 918,8
млн.пудов, что лишь на 190 млн.пудов меньше такового в 1917 году, когда излишки
составили 470 млн.пудов (24). Но эта цифра была оценкой “биологического урожая”.
В начале 30-х годов в сельском хозяйстве была внедрена разработанная с участием
В.С.Немчинова методика оценки “биологического урожая”, то есть того урожая,
который вырос и мог быть фактически собран с полей. На самом деле собрали зерна
меньше. И дело, прежде всего, в его потерях. На основе обработки первичных
годовых отчётов колхозов, потери зерна по УССР оцениваются в размерах 1/3 урожая
(по СССР – 20%) (25). Это подтверждает и А.Г.Шлихтер в своей речи на 17-м съезде
ВКП(б), где дает среднюю урожайность зерновых в УССР в 1932 г. – 5,9 ц/га (26).
Посевные площади зерновых в УССР в 1932 г. составляли около 18,52 млн.га (27),
что на 3-3,5 млн.га меньше обычных (например, в 1913 г. посевная площадь
зерновых в Украине составляла 24,7 млн.га, а в 1940 г. – 21,38 млн.га) (28).
Потери зерна свидетельствуют о халатности колхозников. Поэтому общее количество
украинского зерна, собранного в 1932 г., можно оценить в 681,3
млн.пудов.
Первоначально Постановлением Совета Народных
Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 6 июля 1932 г. план хлебозаготовок из урожая 1932
года был установлен на уровне 356 млн.пудов. 22 октября план был снижен на 70
млн.пудов. 14 января 1933 г. ЦК КП(б)У принимает постановление, в котором ещё
раз снижает план – на 29.4 млн.пудов. Наконец, после официального завершения
заготовок 5 февраля 1933 года первый секретарь ЦК КП(б)У С.В.Косиор в своем
докладе (29) указывает, что суммарный план для колхозов и единоличников был,
оказывается, снижен с 356 млн.пудов до 218 млн.пудов. Это косвенно
подтверждается председателем Совета по изучению продуктивных сил Украины
А.Г.Шлихтером в его речи на 17-м съезде ВКП(б): “Во-первых, мы имеем досрочную
сдачу хлеба, притом в количестве, на 100 млн.пудов превышающем хлебосдачу
прошлого года...”. Прошлый” год – это 1932-й, а в 1933 году крестьянский сектор
государству сдал 317 млн.пудов зерна (то есть 317-100 = 217; см. 1, 26, 30). У
совхозов было изъято 17,6 млн.пудов (1, 30).
Итак, 235 млн.пудов зерна – верхний предел
хлебопоставок Украины из урожая 1932 года. (Для сравнения: в 1930 г. было сдано
393 млн.пудов, а в 1931г. – 395 млн.пудов). Помимо хлеба по плану поставок зерно
уходило также на погашение семенной и продовольственной ссуды. Максимальный
размер ссуды – 12,5 млн.пудов зерна. Итог: государство из урожая 1932 года до 1
июля 1933 года “забрало” не более 248 млн.пудов зерна. Кроме того 25 февраля
1933 года Совнарком СССР и ЦК ВКП(б), выделяет Украине продовольственную,
семенную и фуражную ссуда в размере 35 190 000 пудов зерна. Продовольствие
выделяется из Неприкосновенного и Мобилизационного фондов. В общей сложности,
население УССР получило не менее 41,48 млн.пудов зерна и 40 291 пудов муки.
Помимо этого было предоставлено 1 млн.пудов продовольствия, значительное
количество крупяных и кондитерских изделий, сахара, консервов (из фонда
Совнаркома УССР) (2). В итоге у села взято только 206,5 млн.пудов. В 1933 году
на посев пошло 138,9 млн.пудов (1). Раз так, то на питание в колхозах, совхозах
и единоличных хозяйствах осталось 335,9
млн.пудов.
Для того чтобы из зерна получить хлеб, его
надо сначала перемолоть в муку на мельнице. А при этом государством взимался так
называемый “мерчук” или “гарнцевый сбор” – плата за помол в размере 10% от
перемолотого зерна. В нашем случае это максимум – 29,4 млн.пудов (за помол
зерна, предоставленного в виде государственной помощи, плата не взималась).
Следовательно, непосредственно в пищу крестьяне могли использовать более 305
млн.пудов хлеба.
Много это или мало? Ответ на этот вопрос не
может обойтись без оценки численности населения УССР вообще и сельского в
частности на 1 января 1933 г. Сопоставительный анализ (который мы опускаем за
неимением места) позволил участнику форума (1) оценить число городского
населения на Украине на 1 января 1933 года в 8,6 млн. человек, а сельского
следовательно было 23,3 млн. человек. На одного крестьянина приходится 13 пудов
или 1,08 пуд в месяц. Л.Милов приводит норму потребления на 1 взрослого едока в
начале ХХ века – 1 пуд хлеба в месяц (31). Это – минимум. Однако существенную
часть населения села составляли дети, которые ели чуть меньше. Итак,
остававшийся на пропитание хлеб был выше голодной нормы. Даже хватило бы на корм
скоту. То есть, даже со всеми натяжками, не получается «искусственного голода» –
хлеб в сёлах был даже после всех реквизиций, был в достаточном количестве, чтобы
спасти население от голодной смерти, хотя и недостаточном для нормального
питания.
11. Было ли выгребание зерна
подчистую?
Посмотрим на это дело с другой стороны. Да,
в октябре 1932 года в деревню были направлены чрезвычайные комиссии. Однако
сторонники гипотезы о том, что хлеб у крестьян выгребли подчистую, забывают
важный психологический момент. Они забывают о том, что крестьяне не дураки и не
позволили бы выгрести у них всё подчистую, так, чтобы не осталось на пропитание
и на сев, если бы оставшаяся норма была бы ниже голодной нормы. Они уже имели
опыт голода 1920 года, опыт работы с продотрядами. Заготовителей просто бы
убивали, как крестьяне делали это в 1918 году, когда продотряды пытались взять
больше голодной нормы. Поэтому выгрести всё невозможно – просто бы не дали.
Крестьянин знал, где предел голода, знал, сколько надо оставить на семена. Это
косвенно свидетельствует о том, что у крестьян в 1932 году не затронули голодную
норму. Без всякого сомнения, они бы отреагировали на подобные попытки властей
резким сопротивлением. Правда, некоторые авторы утверждают, что уже в 1932г.
можно было «выгрести подчистую», т.к. крестьяне были организованы не во дворы, а
в колхозы и было введено обязательное хранение на элеваторах. Так это или нет,
трудно сказать, но вспомним, как резко отреагировали крестьяне на попытки
большевиков забирать у них хлеб ниже голодной нормы – в романе Шолохова
«Поднятая целина» как показан эпизод разграбления амбара колхозниками после
того, как был распространён слух, что у колхоза забирают посевное зерно. Однако,
хлебозаготовки 1932 года не сопровождались сопротивлением крестьян, большим, чем
в 1930 году. Поэтому многое, видимо, зависело от местных властей. Там где
властям удалось выгрести всё, вероятность голода была больше. Кое-где даже
подростки, вооружившись щупами, обыскивали единоличников в поисках закопанного
зерна (12).
Имеется ещё ряд фактов, которые заставляют
сомневаться в использовании властями насилия для сбора хлеба. Напротив, борьба
велась в основном экономическими методами. Станицы заносились на «чёрную доску»
– в них полностью прекращалась всякая торговля, подвоз каких бы то ни было
товаров, колхозникам и единоличникам запрещалось продавать свою продукцию. Не
платящим налог сёлам и станицам «запрещалось продавать свою продукцию».
Выражаясь словами Ю.Мухина (12), «власть в отчаянии кричала: «Подавитесь вы
своим зерном, сожрите его сами!».
Об обстановке сбора зерна можно судить по
протоколу заседания РИК от 18.11.1932 г. «О мерах по усилению хлебозаготовок по
району». В связи с тем, что срок выполнения хлебозаготовок заканчивался 1
декабря 1932 г., РИК постановил: «Сельсоветам организовать изъятие у отдельных
колхозников и индивидуальных хозяйств раскраденного (вот оно подтверждение
тотального воровства!) в колхозах хлеба. Изъятие в первую очередь проводить у
лодырей, рвачей и деклассированного элемента, имеющих малое количество
трудодней... Наложить штраф на еврейский колхоз им.К.Либкнехта по дополнительной
сдаче мяса государству». При сборе продовольствия, по свидетельствам очевидцев,
местными исполнителями допускались перегибы – забирались все
продукты.
Применялись и ещё более жестокие способы
«наказания». Вот лишь один пример.
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВНАРКОМА УССР и ЦК КПбУ О
ЗАНЕСЕНИИ НА ЧЁРНУЮ ДОСКУ СЁЛ, ЗЛОСТНО САБОТИРУЮЩИХ
ХЛЕБОЗАГОТОВКИ...
СНК и ЦК
постановляют:
За явный срыв плана хлебозаготовок и
злостный саботаж, организованный кулацкими и контрреволюционными элементами,
занести на чёрную доску следующие села:
с.Вербка, с.Гавриловка, Днепропетровской
области с.Лютеньки, с.Каменные Потоки, Харьковской области с.Святотроицкое,
с.Пески, Одесской области.
В отношении этих сёл провести следующие
мероприятия:
1. Немедленное прекращение подвоза товаров,
полное прекращение кооперативной и государственной торговли на месте и вывоз из
соответствующих кооперативных и государственных лавок всех наличных
товаров.
2. Полное прекращение колхозной торговли как
для колхозов, колхозников, так и для
единоличников.
3. Прекращение всякого рода кредитования,
проведение досрочного взыскания кредитов и других финансовых
обязательств.»
Областные органы дополнительно занесли на
«чёрные доски» низшего уровня 380 колхозов и 51 село
(2).
Обратите внимание на тот факт, что в
постановлении ничего не говорится о насильственном изъятии хлеба. Сёла, которые
не сдают хлеб, наказываются в основном
экономически.
Кроме того, крестьянам Украины и Кубани
советское правительство сознательно и планомерно не давало возможности выехать с
территорий, поражённых голодом (смотри директиву ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с
массовым выездом крестьян за пределы
Украины).
Утверждение исследователей об искусственно
вызванном голоде связано не с оспариванием факта неурожая зерновых, а с тем, что
у крестьян Украины (и Кубани) было изъято продовольствие и они были лишены таких
средств спасти свою жизнь, как выезд в другие территории
(2).
Есть и ещё одно обстоятельство. Известно,
что Шолохов писал о трудном положении с продовольствием в сёлах, но Сталин не
поверил ему, поскольку знал, что хлеб оставили крестьянам вполне по нормам и
голода быть не должно было.
Из письма
Шолохова:
«...сейчас умирают от голода колхозники и
единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку
питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными
кореньями».
Из ответа Сталина
Шолохову.
«...уважаемые хлеборобы Вашего района (и
не только Вашего района) проводили «итальянку», саботаж и не прочь были оставить
рабочих, Красную Армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне
безобидный (без крови), – этот факт не меняет и того, что уважаемые хлеборобы по
сути вели «тихую войну» с Советской властью. Войну на измор, дорогой
тов.Шолохов.... Но всё же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие
уж безобидные люди, как это может показаться издали.»
(11).
Итак, мы имеем третье подтверждение, что
недостатка хлеба в собственно селах, скорее всего, не было. Сталин не поверил
сетованиям Шолохова, поскольку знал, что у крестьян осталось хлеба выше голодной
нормы.
12. Голод был в малых городах и крупных
сёлах.
После того, как мы отвергли первые версии, и
с удивлением обнаружили, что количество хлеба у крестьян было выше голодной
нормы, встаёт вопрос, как же так может быть, хлеб был и голод был. А может всё
дело в том, что голод был не среди самих крестьян? Может он был в малых
городах?
Что я имею в виду? В статистике населения
тех времён имеются только две графы – городское и сельское население. И умирали
в основном те, кто по статистике относился к сельскому населению (2). Я терялся
в догадках, пока моя жена не сказала мне, что на Кубани крупные станицы будут
поболее небольшого нынешнего городка в 50 тысяч населения, например, родина
Виноградовского движения г.Вичуга. То же было и на Украине. Крупные сёла и
станицы числились как сельское население, но на самом деле их жители обслуживали
настоящих крестьян, сами крестьянами не
являясь.
О малых городах никто не писал, о них просто
забыли. Малые города обеспечивались продовольствием за счёт торговли с
близлежащими сёлами. Жители малых городов делали для крестьян поделки, шили и
выполняли другие ремесленные работы. В малых городах жили портные, разного рода
ремесленники, обслуживающие сразу несколько сёл... Во время НЭПа государство не
несло ответственность за снабжение продовольствием. Жители таких городов и
крупных сёл сами добывали себе хлеб путём обмена с крестьянами. Остальное жители
этих полугородов выращивали на своих приусадебных участках. Но без хлеба
прилежащих деревень продовольствия с приусадебных участков не хватало для
бесперебойного питания зимой.
Как мы уже указали, хлеб у крестьян был выше
голодной нормы. Но в составе этого хлеба не оказалось доли малых городов.
Крестьянин не повёз хлеб в крупные сёла и малые города. Более того, выходит,
крестьянин предпочёл сохранить свой скот. Малые города в других частях страны не
пострадали, так как там урожай был хороший, и после отбора хлеба на нужды
государства у крестьян осталась доля зерна для обмена с малыми городами. Там
крестьяне везли в малые города хлеб, а в районах голода не везли. Данная
гипотеза объясняет всё. Она делает ясным, почему я не нашёл свидетельств
голодания собственно крестьян, но нашёл много свидетельств резкой нехватки
продовольствия в крупных сёлах и малых городах на Дону и на Кубани, почему
Сталин не поверил Шолохову, почему не было больших восстаний крестьян, почему
приведённые выше подсчёты не обнаружили нехватки хлеба у
крестьян...
Для центральных властей голод вроде бы и не
было – центральные властные органы его не ощущали, не ощущали нарастающей
опасности, поскольку сигналов из малых городов почти не было, а по данным
хлебозаготовок в сёлах осталось достаточно хлеба. Кроме того, на местах
настоящее положение вещей скрывали из-за боязни оргвыводов из центра. Нарастание
голода – процесс резко нелинейный и связан с цепными процессами паники. В таких
случаях зерно пятнами «исчезает» с территорий – при общем статистическом
благополучии. Слабые люди начинают быстро заболевать от голода, а зимой умирать,
и бюрократическая система, не готовая к этому, ничего просто не успевает
сделать. К этому государство было тоже не готово. Но всё предусмотреть было
невозможно. Пострадали от голода в основном резко ослабевшие люди. Если
посмотреть на таблицу 1, то видно, что сразу же после 1933 года смертность резко
снизилась. Нечто похожее происходит сейчас в России, когда группы риска уже
умерли в одночасье и смертность стала уменьшаться. Скорее всего, и в те годы
умерли сами ослабленные и поскольку они уже умерли раньше, смертность снизилась
в последующие годы. Другим объяснением может стать резкое улучшение медицинского
обслуживания на селе, но тогда придётся признать, что государство тут же вернуло
свой долг населению за допущенную
катастрофу.
13. Виноват ли
Сталин?
Как же оценивать действия властей и Сталина?
Если голод возник из-за того, что крестьяне не хотели лишаться своей
собственности и съели волов, тогда виноват Сталин, допустивший своей мягкостью
повторный выход из колхозов (16). Так, прав ли был Сталин, написавший свою
статью «Головокружение от успехов» в Правду 2 марта 1930 года? Может, и не надо
было писать эту статью? Сейчас можно однозначно утверждать, что Сталин был прав.
В то время была возможность перерастания восстаний крестьян в Гражданскую войну.
Если в 1929 году было до 1300 мятежей, то уже только в январе (!) 1930 года
число вооружённых выступлений крестьян в СССР достигло более 2000. Действия
властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми. Без тех
действий, которые осуществляли власти, было бы ещё хуже. Если бы хлеб не
забирался, то крестьяне своей прижимистостью вызвали бы голод и в крупных
городах. Жертв было бы ещё больше, и голод только бы усилился. Очень важно было
не допускать паники и перетока продовольствия вместе с массами населения по
ж.дороге. В условиях плановых перевозок это грозило коллапсом. Жители малых
городов устремились бы в крупные города за хлебом и там тоже бы наступил голод,
кроме того, встала бы промышленность. Поэтому нерегулируемые перемещения были
запрещены.
Что же надо было делать? А всё то же, что и
делалось. Даже сейчас, встав на место Сталина, я не смог придумать ничего
такого, чтобы в корне изменило ситуацию. Лечить болезнь, если она не имеет
внешних проявлений, очень сложно, а голод не давал о себе знать. Письма Шолохова
были отвергнуты как единичные, кроме того, имелись факты прямого саботажа
хлебозаготовок на Дону. Более того, все сведения с мест указывали, что хлеб у
крестьян есть. Следовательно, власти делали своё дело
правильно.
Итак, прямой вины Сталина и ЦК ВКП(б) в
событиях 2-й половины 1932 г. − 1-й половины 1933 г. не прослеживается.
Косвенная вина, конечно, присутствует. Не так считали урожай, не те руководители
сидели в местных (и не только) органах власти, допустили разворовывание зерна и
массовый забой рабочего скота, не смогли оставшийся у крестьян хлеб изъять и
разделить поровну на всех... Если б государство не стало потакать тем, кто
уничтожает средства производства − это не привело бы к анархии и массовой
гибели. Но ведь и так законы были приняты
драконовские.
14. Снова о
причинах
И всё-таки, отчего же разразился голод
осенью 1932 года? На этот вопрос ответ не может быть однозначным. Прежде всего,
отметим, что не подтверждается гипотеза Мухина о значительном недосеве.
Засеянная площадь была лишь на 3 млн.га ниже максимальной. Однако резко
снизилась урожайность. Почему? Скорее всего, потому, что колхозники стали
работать не на себя лично и многое делали кое-как. Свидетельство Григоренко,
приведённое выше, это мнение подтверждает. Если бы урожай на Украине в 1932 году
оказался близким к традиционному среднегодовому (в действительности с 1927 по
1931 год средняя урожайность упала почти на 30% (32), даже при упомянутых
масштабах изъятия хлеба голод едва ли наступил бы, по крайней мере, не имел бы
таких пагубных последствий.
Причин голода несколько. Одна из причин –
незнание властями, сколько на самом деле зерна собрала Украина. То есть,
отсутствие жёсткого учёта каждого килограмма собранного зерна. Отсюда –
опоздание со снижением планов, повлёкшее за собой такие тяжкие последствия.
Определённая вина лежит на местных властях, в не очень урожайный год выдвигавших
“встречные планы”, по которым кое-где выгребали всё до последнего зёрнышка. Если
бы не брали власти у крестьян хлеб в том году, то жертв было бы намного больше,
поскольку весь хлеб рабочего – тот, что ему дало государство. Если крестьянин
ещё может как-то пережить голодный год «на подножном корму», то рабочего
гарантированно ждёт смерть.
Вторая причина – дезорганизация сбора урожая
крестьянами и тотальное разворовывание того, что собрали (27). Власти считали (и
не без оснований на то, поскольку засухи не было, а в других районах хлеб был
хороший), что урожай собран неплохой, только весь разворован. Пример Белорусской
ССР был перед глазами. Там к 10 декабря 1932 г. хлебозаготовки были выполнены
всего на 46%. Но после того, как в Москве надавили на местные партийные и
советские органы, к 1 января 1933 г. БССР выполнила план по хлебозаготовкам на
106%. То есть, за 20 дней выполнили 60% плана, который никем не менялся (26).
Более того, никакого “голодомора” после такой “штурмовщины”, чего можно было
ожидать, не случилось. Почему же в УССР должно было быть
по-другому?
Третья причина – отсутствие средств у
правительства СССР на посылку достаточной продовольственной помощи Украине.
Вопреки утверждениям некоторых авторов, в стране не было крупных запасов зерна.
На 1 июля 1932 г. Неприкосновенный фонд и Мобилизационный фонд составляли вместе
только 641 тыс.т. − месячный запас продовольственного зерна для Союза. На 1
января 1933 года в Непфонд и Госфонд (бывший Мобфонд) было зачислено 3.034
млн.т. (вместо планировавшихся 3.699 млн.т). В течение первых месяцев 1933 г.
Политбюро ЦК ВКП(б) выделило до 2,2 млн.т семян, продовольствия и фуража
областям и республикам, страдавшим от голода (2). Из них УССР досталось не менее
половины (если включить сюда и помощь голодающему Донбассу – 249,3 тыс.т. (27).
Остаток был − 834 тыс.т., что чуть больше месячного запаса продовольствия СССР.
Понятно, что больше изымать было нечего. А тайных запасов ни у Сталина, ни у
кого другого не имелось, что подтвердили исследования американских учёных
(25).
Почти не шло зерно и на экспорт в это время:
после того, как в 1930 году СССР вывез на экспорт 4.8 млн.т. зерна, а в 1931 г.
− 5.2 млн.т., в 1932 г. экспорт резко сократился, составив всего 1.8 млн.т., в
1933г. − 1.6 млн.т. (1). Собственно же в период голода, в 1932-33 гг. из СССР
было экспортировано всего 1,5 млн.т хлеба, в 1933-34 гг. − 2,1 млн.т. (Для
сравнения в 1930 году − 4.8 мл. тонн, 1931 − 5.2 млн.т.). При этом, в 1932 г.
зерно вывозили, в основном, в начале года, а в 1933 г. – в основном, в конце
года. К слову, в 1934 г. экспорт зерна вообще прекратился (2,
33).
Может быть, города, в которые увозили зерно
из украинского села, могли немного поделиться этим зерном? К сожалению, нет.
Голодала вся страна, за исключением Москвы, Ленинграда и части Центрального
региона. Помимо голодных в городах Украины, о чём национально сознательные
историки все «уши прожужжали», не мешало бы вспомнить, что голодало Закавказье
(в Баку, например, школьники получали по 70 г. хлеба в день), голодал
Северо-восток европейской части СССР, Ивановская область, Кузбасс, Северный
край, Западная область, Дальний Восток, Горьковская область. Голодало даже
Подмосковье и Ленинградская область. Таблица 2 показывает, что в тот период
скудно питалось всё население.
Таблица 2. Официально утверждённые нормы
снабжения на 1 квартал 1932 г
Продукты
|
|
Особый
список |
1
список |
2
список |
3
список | ||||||||
|
(в
кг) | ||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 | |
|
Хлеб |
0,8 |
0,4 |
0,4 |
0,8 |
0,4 |
0,4 |
0,8 |
0,4 |
0,4 |
0,75 |
0,35 |
0,35 |
|
Крупа |
3 |
1,5 |
1,5 |
2,5 |
1,5 |
1,5 |
1,0 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
|
Мясо |
4,4 |
2,2 |
2,0 |
2,0 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Рыба |
2,0 |
0,4 |
0,4 |
1,4 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Масло |
- |
- |
0,25 |
- |
- |
1,15 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Сахар |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
1 |
1 |
1 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
Особый и первый списки – рабочие ведущих
индустриальных объектов (предприятия Москвы, Ленинграда, Баку, Донбасса,
Караганды, Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала). Второй и третий списки –
рабочие предприятий стекольно-фарфоровой, спичечной, писчебумажной
промышленности и коммунального хозяйства, хлебных заводов, мелких предприятий
текстильной промышленности, артелей, типографий и пр. По хлебу – нормы дневные,
остальные – месячные. По каждому списку приведены нормы для рабочих – 1), для
служащих и членов семей рабочих и служащих – 2), для детей – 3). Подземным
рабочим, рабочим горячих цехов дополнительно полагалось 200 г хлеба в день и 1
кг сала в месяц, угольщикам – 1 кг муки, 200 г растительного масла в месяц. Для
подземных рабочих месячная норма мяса была 5 кг.
(34).
Остаётся добавить, что в 1933 году положение
было ещё тяжелее. Несоблюдение даже вышеприведённых норм стало не исключением, а
правилом. Не говоря уже о рабочих в регионах «голодомора». Заметьте, это – о тех
местах, где должны были питаться хлебом, собранным, как утверждается, «для
геноцида». То есть, города СССР в 1932-1933 гг. испытывали жесточайшую нехватку
продовольствия. Есть даже мнение, что если бы хлеб на юге не изымали, то жертв в
1932-1933 гг. было бы даже больше, только в других местах
(25).
Подведём итоги. Излишков хлеба в СССР
в том году не было нигде, и только в считаных регионах был он в достаточном
количестве. Запасов ни тайных, ни явных не имелось. На экспорт он практически не
шёл. Более того, того количества хлеба, которое осталось на руках у крестьян,
вполне хватало для выживания. Если все это так, то может быть прав П.Краснов
(11), который утверждает, что количество жертв голода минимально и гибель людей
в основном могла быть вызвана сопутствующими
эпидемиями?
Некоторые считают, что можно поставить в
вину руководству СССР том, что оно не развернуло в мире широкую кампанию по
сбору помощи голодающим, подобно тому, что происходило в начале 20-х гг. Однако
и здесь не всё так просто. Во-первых, как мы уже показали, хлеб был. Во-вторых,
стоит взглянуть на политическую и экономическую обстановку в мире в 1932-1933
годах – и простая просьба о помощи сталкивается с целым рядом
препятствий.
Первое препятствие – открытая неприязнь
практически всех стран Европы к потенциальным просителям – коммунистам. Об этом
свидетельствует документ, полученный советской разведкой в мае 1933 г., в
котором говорилось о переговорах Риббентропа с ведущими британскими
промышленниками в поместье сэра Генри Детердинга – нефтяного магната. На этих
переговорах, помимо всего прочего, обсуждался раздел российского рынка, в связи
с грядущим гос.переворотом в СССР в 1933 г.
(35).
Второй барьер неразрывно связан с первым.
Это – приход к власти Гитлера в Германии и фашизация остальных стран
Европы.
Третье препятствие – чисто экономическое.
Конец 20-х – начало 30-х гг. – время одного из самых тяжёлых экономических
кризисов в истории Европы и США (достаточно сказать, что иногда до 80-90%
продукции машиностроения на германских заводах в начале 30-х гг. составляла
продукция, выпущенная “под заказ” Советского Союза). Кто в этих условиях был
настолько богат, чтобы выделять кредит не на кабальных условиях? Да ещё
большевикам, которые уже однажды отказались признавать долги предыдущего
правительства. Именно поэтому правительство не пошло с протянутой рукой к людям,
готовившимся его свергнуть (и, скорее всего, не остановившимся бы перед
миллионами жертв).
15.
Заключение
Какие выводы можно сделать из приведённого
анализа?
1. Голод в 1932-1933 году
был.
2. Он унёс почти миллион
жизней.
3. Голод был не только на территории
Украины.
4. Наличие аналогичных/сходных событий за
пределами территории Украины не снимает многих вопросов о том, что происходило
на территории (тогда) республики УССР.
5. В СССР в «доперестроечные» времена сам
факт произошедшей трагедии, а также её масштабы и подлинные причины скрывались.
Советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить
народ, который был связан с тем, что люди не смогли переломить в себе
собственнические инстинкты.
Голод вызван тем геополитическим тупиком, в
котором оказалась Россия в 20-х годах XX века и явился результатом неожиданного
совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума,
неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали всё
от них зависящее и сумели минимизировать человеческие
жертвы.
Итак, голод был, но он был в малых городах и
крупных сёлах и станицах, куда не повезли на продажу хлеб крестьяне в конце 1932
года. Сами же малые города в то время не были включены в государственную систему
снабжения. Действия властей не были направлены на наказание крестьян, они были
единственно верными и помогли существенно снизить масштабы
голода.
Потом, когда проблема снабжения
продовольствием малых городов была очерчена, были приняты меры и голод больше не
повторялся. Во время голода 1946-1947 года власти были уже готовы и приняли
меры, чтобы не допустить голода и в малых
городах.
В начале 1933 г. советское руководство
сделало правильные выводы из событий 1932–1933 годов. Оно упразднило
контрактационную систему заготовок хлеба, подсолнечника и картофеля и ввело
вместо неё «имеющие силу налога твёрдые обязательства» по поставкам (сдаче)
данных продуктов государству. Размеры обязательных поставок исчислялись по
единым для всего района и неизменным в течение года нормам сдачи с каждого
гектара запланированного посева. Возможный недосев в расчёт не брался. Оба этих
закона действовали на всей территории СССР. Несвоевременное выполнение
заготовительного задания наказывалось в административном порядке денежным
штрафом в размере рыночной стоимости недоимки и «принудительным» взысканием
недовыполненной части обязательств (конфискацией продовольствия в размере
недоимки).
Так или иначе, но в 1934 руководство
Наркомзема было осуждено за непредупреждение массового голода, и многие
руководители расстреляны. После смены организационной схемы колхоза с кибуцной
на артельную, позволявшую личное владение скотом, процесс пошёл успешнее. К тому
же, государство нашло, наконец, способ экономического удушения неэффективных
мелких хозяйств и освобождения их земли для колхозов. Если крестьянин по
имущественному уровню не мог быть отнесённым к кулакам, а в колхоз идти не
хотел, его обкладывали индивидуальным налогом (36), многократно превосходившим
возможности хозяйства, и затем сажали в тюрьму за
неуплату.
Определённую ответственность за голод должны
нести как националисты–энтузиасты украинизации, так и поборники русификации. В
те годы на Украине всё больше распространялось мнение, что Украина кормит
Россию. Именно психологическое воздействие на людей подобной идеи могло привести
к нежеланию работать на москалей. Кормит ли Украина Россию, показали годы
украинской независимости, когда село там вернулось к уровню начала 20 века. В те
же годы правительство приняло меры по борьбе как с национализмом, так и с
русификацией. В феврале 1933 года было принято решение об устранении с должности
наркома образования УССР Николая Скрипника, которому инкриминировался
националистический уклон (ноябрьский (1933 года) пленум ЦК и ЦКК КП(б)У). Он
покончил жизнь самоубийством 7 июля 1933 года. Затем были сняты многие близкие к
нему сотрудники, запрещён ряд изданий украинизаторского содержания. В мае
покончил жизнь самоубийством Н.Хвылёвый
(24).
Секретное постановление ЦК ВКП(б) и СНК
Союза ССР от 14 декабря 1932 года «О хлебозаготовках на Украине, Северном
Кавказе и в Западной области», подписанное В.Молотовым и И.Сталиным, определяло,
как именно надлежит наказать «организаторов саботажа хлебозаготовок» (в том
числе и тех, у кого был партбилет) – высылка, арест, заключение в концлагерь на
длительный срок, расстрел, – постановление «предлагало» ЦК КП(б)У и СНК Украины
«обратить серьёзное внимание на правильное проведение украинизации, устранить
механическое проведение её, изгнать петлюровские и другие
буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций,
тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить
систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации»
(37).
Все эти меры дали эффект. Так,
вышеупомянутый А.Г.Шлихтер в своей речи на 17-м съезде ВКП(б), отчитываясь об
успехах в сборе украинского урожая 1933 года в сравнении с 1932 годом, сообщил,
что урожайность зерновых возросла с 5,9 ц/га до 10,9
ц/га.
Одновременно делаются шаги по направлению
признания национальных особенностей Украины. Следует обратить внимание на
перенесение столицы Украины из Харькова в Киев, которое произошло в 1934 г. Из
города, где основным населением были русские в город, заселённый преимущественно
украинцами. Было ли случайностью, что столицу перенесли после, а не до голода
1932–1933 годов? Должны ли мы считать, что Сталин (который как пишет та же
Википедия, «с конца 1920-х годов пользовался неограниченной властью» − см.
Википедию, статью Сталин) уже к 1932-1933 г. не то заболел «дальтонизмом» в
национальных вопросах (это бывший Нарком по делам национальностей и член
политсовета фронта, изрядно повоевавшего с украинцами на территории Украины!) не
то стал уж действительно «отцом всех народов», которому одинаково любы и
украинцы и … и … и … (то есть все его дети)? И не будет ли непозволительной
оплошностью не задуматься: а не беспокоило ли такого опытного «волчину» как
Сталин, что жив ещё Михаил Сергеевич Грушевский (не мало, ни много, а Президент
самостийной Украины!, умерший в 1934 г.) и, в таком контексте,
крестьяне-украинцы, они как бы крестьяне (то есть «плохиши») вдвойне (если не в
квадрате) – они и как все другие крестьяне (не хотят ни отдавать зерно, ни
«коллективизоваться»), но ещё и «в случае чего» могут пойти солдатами в
(украинскую) армию (ведь многие из них всего лет 12-14 тому были уже в такой
армии), а детишки их учатся и «украинизацией» начинают уж очень увлекаться
(38).
А теперь один интересный факт, показывающий
обиделись ли крестьяне на Сталина за то, что он будто бы вызвал «голодомор». Во
время войны нацистская Германия на оккупированных территориях формировала так
называемые «национальные» части для боевых действий, как на фронте, так и в тылу
против партизан. И в Эстонии, и в Латвии, и в Литве люди записывались «бороться
с большевиками». На Северном Кавказе восставали чеченцы при поддержке
фельдмаршала фон Клейста. Донские казаки записывались к Краснову. Даже в
центральной России Власов формировал РОА. А вот на территориях Украины,
входивших в неё на 1932-1933 гг., такого «набора» почему-то не было (кучка
«полицаев» – мелкоуголовного отребья – не в счёт. Такие были везде). На Западе
Украины, не знавшем голода 1933 г., в эсэсовские части записывались сотнями. А
вот те регионы, население которых, казалось бы, просто обязано было восстать
против СССР, поскольку «сталинисты проводили здесь геноцид», наступление «нового
порядка» почему-то не приняли. У Гитлера не было ни одного соединения,
сформированного в центральной и восточной Украине. Более того, ячейки советского
подполья, а также партизаны отрядов Ковпака, Фёдорова, Сабурова, Наумова и
многих других соединений, получавших задания из Москвы, не только пользовались
широкой поддержкой населения этих краёв, но и состояли в подавляющем большинстве
своём из местных жителей (1). Немцы начали было напоминать о голоде, но они
быстро опомнились и удалили голод 1933 г. из своих пропагандистских материалов.
Интересно, что потом фашисты (скажем так, явно не поклонники советов) – голод в
вину советам не ставили – люди помнили, кто и что
делал.
С.Миронин
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ
ЛИТЕРАТУРА
1. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/158319.htm
2. Голодомор на Украине.
Википедия.
3. Соуса М. 2001. ГУЛАГ: Архивы против
лжи/Марио Соуса; Пер. с англ.: Чеченцев В.; Ред. Стрельцов
А.М.
4.http://www.faminegenocide.com/resources/findings.html,
http://www.ukrweekly.com/Archive/2003/430303.shtml
5. http://www.korrespondent.net/main/137186
6. http://www.korrespondent.net/main/141078
7. Орлов А. 1991. Тайная история сталинских
преступлений. М. Автор. 352 стр., с. 43.
8. Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России.
Учебник для вузов. Т.2. М. Астрель. 862 стр., с.
595.
9. Кожинов В.В. 2002. “Россия. Век ХХ” (в
2-х томах), “Победы и беды России”.
10. Кульчицкий С.В. 2002. Сколько нас
погибло от голодомора 1933 года? ”Зеркало недели”№45, 23-29 ноября 2002
года
11. Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против
телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
12. Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль.
http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
13. Миронин С. 2006. О репрессиях без эмоций. Интернет
против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1547/ см. также. http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/156/156981.htm
14. Ивницкий Н.А. 1996. Коллективизация и
раскулачивание. М.
15. Вторая мировая война в воспоминаниях
У.Черчилля, Шарля де Голля, К.Хэлла, У.Леги, Д.Эйзенхауэра. М., 1990. с.
178-179.
16. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р.
2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В
2–х томах.
17. Географічна Енциклопедія України, тт.
1,2.
18. Фашистский меч ковался в СССР: Красная
Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы.
М.,1992, с. 329
19. История Отечества: люди, идеи, решения.
Очерки истории Советского государства. М.
1991.
20. Мухин Ю.И. 2003б. В Москве и на местах. Голодомор.
”Дуэль”№23, 10 июня. http://www.duel.ru/200323/?23_6_1
21. http://www.petrograd.biz/stalin/index.html
22. Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История
России. Учебник для вузов. Т.2. М. Астрель. 862 стр., с.
564.
23. Щадилов О. 1919. Экономическая политика
Украины. Киев. с. 4
24. Солдатенко В. 2003. Голодный тридцать третий.
Субъективные мысли об объективных процессах. Зеркало недели. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/449/38943/
25. Дэвис Р.В., Таугер М.Б. и Уиткрофт С.Г.
Сталин, запасы зерна и голод 1932-1933 (цит. по
1).
26. http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/vkpb_17/vkpb_17.html
27. Голод 1932-1933 років на Україні: очима
істориків, мовою документів. Киев. 1990 (цит. по
1).
28. Украінська Радянська Енциклопедія. 1-е
видання (цит. по 1).
29. Косиор С. 1934. Речь на XVII съезде ВКП(б).
http://www.hrono.ru/vkpb_17/8_4.html
30. Сторінки історії КПРС: факти, проблеми,
уроки. Киев. 1990 (цит. по 1).
31. Милов Л.В. 1998. Великорусский пахарь и
особенности российского исторического процесса. Москва, 576
с.
32. Ивницкий М. 2000. Хлебозаготовки
1932–1933 годов и голод 1933 года // Голод-геноцид 1933 року... Киев – Нью-Йорк.
с.113 с., с. 86.
33. Кульчицький С.В. 1989. 1933: трагедія
голоду. Киев.
34. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О
жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935
гг.
35. Сейерс М. и Кан А. 1947. Тайная война
против Советской России. М.
36. Казарезов В.В. 2002. Самые знаменитые
реформаторы России, М. Вече. с. 385.
37. Центральный государственный архив
общественных объединений Украины. − Ф. 39, оп. 4, д. 1, л. 8-10, цит. по
2.
38. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Голодомор_на_Украине/Решение_конфликта
Назад к списку статей рубрики МОЗАИКА ИСТОРИИ
Если
Вам понравилась эта страница, и Вам захотелось, чтобы Ваши друзья тоже её
увидели, то выберите внизу значок социальной сети, где вы имеете свою страницу,
и выразите своё мнение о
содержании.
Ваши друзья и случайные посетители благодаря этому добавят Вам и моему сайту рейтинг
