Русская правда об этрусках
Как известно, западный вариант истории существенно отличается от нашего
представления на всё это. И дело даже не в том, что детали каких-то событий или
предпосылки к ним остались не известны, либо не ясны. Всё дело в том, что мы
извечно находились по разную сторону баррикад, и это сыграло свою существенную
роль в трактовке исторических решений, великих битв и гнуснейших предательств и
обмана.
Самокритика нашей страны, благополучно
обеспечиваемая пятой колонной, не позволяет нам приписать себе пару-тройку
лишних достоинств, наоборот, старательно стремится развенчать наши подвиги и
достижения. Но Запад же наоборот стремится предстать во всём величии, в
незапятнанной белой накидке, только-только снятой с божьих плеч. За наглядным
примером далеко ходить по страницам истории не придётся. Представьте, как будут
трактовать события, произошедшие на Украине, начавшиеся в конце 2013-ого года,
как распишут их «революцию» 10-летней давности, и какую роль в этом отведут
России и дружественным ей державам. Посмотрите на современную версию событий
Второй мировой войны: за 70 лет Гитлер, вершивший ужасные зверства и одевающий
кандалы на каждого, кто не был арийцем, превратился из тирана в жертву. Ныне
«слугой зла» именуют Сталина, который «стремился поработить свободную Европу», а
вот победу в войне, в соответствии с последними вопросами, даже французская
молодёжь приписывает Соединённым Штатам. Будь на то воля Запада, нас бы вообще
вычеркнули из мировой истории, о чём мы, собственно говоря, и поговорим в этой
статье.
На протяжении столетий историки зарубежья
стремятся скорректировать версии историй, дабы русского народа в ней было
поменьше, как и их заслуг. Их руки протянулись от современности до первых дней
человечества. Попытки вычеркнуть славян предпринимались неоднократно, но пока
без особого успеха, ведь, даже говоря абсолютнейшую ересь, сложно затмить
правду. Тем более, когда она то и дело «подбрасывает» то один, то другой факт из
своих огромных архивов.
Теории Запада активно глаголют всему миру о
том, что мы появились в Европе лишь во времена очень раннего Средневековья, а до
этой поры нас никто не знал. Но потом мы вдруг оказались на припятских болотах,
да там и остались. Мысль, о том, что всё было несколько иначе, они стараются ни
то, что не развивать, а даже не допускать ни в свои, ни в молодые головы,
стремящиеся упорядоченно разложить мировую историю по полочкам. В последнее
время многочисленные истории развернулись вокруг древнего племени этрусков,
которые, согласно преданиям, и положили начало культуре древнего Рима ещё во
II-ом тысячелетии до нашей эры. Принять тот факт, что мы являемся их прямыми
соплеменниками они не в силах, ведь это серьёзнейший удар не только по истории
Запада, но и по всей их идеологии в целом. Труды, которые издаются обеими
сторонами, либо считают правдоподобными исследованиями, близкими к оригиналу,
если они угодны, в ином случае Запад начинает что-то лепетать о том, что это не
научно и всего лишь догадки да домыслы, что, впрочем, не мешает упорно
настаивать на правоте собственных теорий.
Пройти мимо подобного безобразия довольно
сложно. Вот на таком вопросе решил заострить внимание В.Чудинов, рассматривая
цитату доктора исторических наук Надежды Гусевой. Она говорит о том, что наряду
с вполне логично обоснованными толкованиями и о происхождении тех или иных рек,
местностей и городов, сложилось система трактовки этнонимов. Но вот этноним
«этруски» вызвал колоссальное количество противоречий. В течении более чем двух
веков историки и учёные стремились найти истоки, от которых взялся этот
загадочный народ, но поиски эти не увенчались успехом, впрочем, как и попытки
отыскать связи с другими народами и странами, лежащими как близко, так и на
отдалении. В попытке наконец-таки дать хоть какую-то первооснову для этих
поисков в XIX-ом веке Е.Классеном в России была издана книга, которая получила
название «Новые материалы для древнейшей
истории вообще и славяно-русов». В ней он стремился привести расшифрованные
толкования надписей, которые были нанесены на плиты могил и некоторые таблички
этрусков. Удивительным оказался тот факт, что основой этого языка оказалось
наречие весьма напоминающее русское. Оно одновременно походило на шрифты
греческого алфавита и, следственно, напоминало кириллицу. Гусева заявила, что
всё это лишь глупости, потому как современный русский определённо не будет ни в
коей мере напоминать его древние формы, и уж тем более те наречия, что
употреблялись во II-м и I-м тысячелетиях да нашей эры, а именно так датированы
имеющиеся надписи. Чудинов вполне логично заметил, что названия книги,
собственно говоря, как и её автора Надежда Гусева, не стыдясь, исказила.
Настоящим автором книги является Т.Воланский, который использовал для написания
книгу Е.Клаасена, и он же проводил дешифровку надписей. Так что, по мнению
Чудинова, Гусева это произведения даже не удосужилась открыть, а лишь диктует
свою позицию, основанную на чужих впечатлениях и
отзывах.
Интересным также видится и тот факт, что она
датировала источники II и I тысячелетиями до нашей эры, что не соответствует
действительности, и данные заблуждения существовали лишь в XIX веке. На данный
момент многочисленные учёные, проведшие исследования, склоняются к мнению, что
наиболее ранние надписи этрусков пришли к нам из VIII века до нашей эры. Опять
же, вызывают удивление её замечания о «современной форме русского языка», ведь
трудно что-либо утверждать в данном вопросе, так как форму русского языка во
времена этрусков никто ещё не изучал, так что делать выводы о том, похож он или
нет, довольно странно и поспешно. То, что Воланский решил всё же провести
параллели между русским языком, славянским, если быть точным, и языком этрусков,
это достаточно прогрессивно, поскольку сам он являлся
поляком.
В итоге заявление Н.Р.Гусевой вряд ли можно
воспринимать, как авторитетное мнение, поскольку оно изобилует всеми симптомами
непрофессионализма при изучении источника.
Во-первых, она делала комментарии,
основываясь на чужих словах.
Во-вторых, продемонстрировала явные промахи
в знании первоисточника, а, следовательно, и в интерпретации
его.
В-третьих, отыскав один неудачный пример
толкования текстов этрусков, объявила его доказательством непринадлежности
народа к славянскому народу.
В-четвёртых, попыталась осудить исследования
текстов Воланского при помощи не существующего знания о русском языке той
эпохи.
Также осуждение вызвал и иной комментарий
Гусевой, касающийся Ю.Д.Петухова, и в частности его труда, который рассматривал
языковое индоевропейское генеалогическое древо. В своём исследовании он включил
в число потомков индоевропейского языка протославян-бореалов, а также зачислил в
потомки этрусков, которых именовал как расено-этрусков. Но при этом в иной своей
книге, названной «Дорогами богов», он стремится провести связь между Этрурией и
Малой Азией, проходя сквозь Балканы в сторону Севера Италии, круг блужданий он
замкнул в районе Днепра и Черноморья, породнив предков, как этрусков, так и
славян. Более подробно рассмотреть подобный вариант Чудинов пообещал позднее,
поскольку посчитал эту тему достойной, достаточно развёрнутой и детальной
рецензии, которую нельзя рассматривать
походя.
Но, впрочем, Гусева не преминула сообщить,
что он был вовсе не первопроходцем в этой области исторических исследований. Она
утверждает, что о влиянии Малой Азии, её культуры, на этрусков, их искусство и
культуру, в свою очередь писало множество иных учёных XIX века. Одним из
основополагающих она посчитала работу З.Майяни, являющегося историковедом в
сфере Востока, «Этруски начинают говорить». В труде приведено достаточно
значительное количество обзоров на публикации, предшествующие изданию, и в них
он говорит о том, что были обнаружены несколько слов и знаков, которым было
невозможно дать толкование в рамках индоевропейского происхождения, но почти
весь оставшийся материал удаётся
расшифровать.
Но вот работа Закарини Майяни, по мнению
Чудинова, не может считаться авторитетным трудом, поскольку она было основана на
исследованиях Массимо Паллотино, преподаватель Римского университета, который
превратил этрусский в своеобразное «месиво». Проблему Чудинов видит в том, что
Паллотино взял надписи этрусков и произвольно принялся делить их на слова,
банально «распиливая» цельные фразы и предложения, а потом постарался подвести
их под латинскую основу. Валерий Чудинов настаивает на том, что, не имея
никакого представления о том, как выглядят реверсы, имеется в виду, перестановка
букв их алфавита, ни лигатуры, ни имея представления о виде этрусских букв и
слов, никоим образом нельзя поделить цельные надписи на отдельные элементы, и уж
тем более на слова. Так что Чудинов предлагает назвать труд Майяни латинским
суррогатом, а не толкованием этрусского, и он вполне прав. Также он удивляется
тому факту, что в течение 25-ти лет Закари смог обработать всего лишь 300 слов
своего собственного суррогата, тогда как сам Валерий в течении 2-х лет осмыслил
2000 словоформ в этрусско-русском ключе.
В конце статьи хочется задать вопрос: как так случилось, что известнейшие и
опытнейшие исследователи Запада в области истории в течении более 2-х веков не
смогли дойти до мысли, что работают с одним из древних видов русского
языка?
Никак. Прекрасно они понимают, откуда
берётся этрусское наречие, его корни и основа. Вот только признание за ним
русского, а вернее славянского, происхождения, это просто немыслимо для таких
видных учёных Европы. Ведь в таком случае придётся признать существование славян
как одного из древнейших народов мира, и даже более того, как одних их
прародителей Европейской цивилизации. Это просто на корню разрушит всю
современную версию Западной истории мира, а допустить такое ни в коем случае
нельзя. Намного проще закрывать глаза на очевидные факты, игнорировать правду,
делая вид, что русских ранее не существовало. Можно ли назвать это компетентным?
Профессиональным? Нет, но разве кого-то на Западе это
волнует?
Назад к списку статей рубрики МОЗАИКА ИСТОРИИ
Если
Вам понравилась эта страница, и Вам захотелось, чтобы Ваши друзья тоже её
увидели, то выберите внизу значок социальной сети, где вы имеете свою страницу,
и выразите своё мнение о
содержании.
Ваши друзья и случайные посетители благодаря этому добавят Вам и моему сайту рейтинг
